Alan kavramı, zamanın her örneğine ve uzaydaki her noktaya sayı atama kavramıdır.Sıcaklığı düşünün.Oraya gidip en sevdiğiniz sıcaklık probu ile sıcaklığı ölçerek uzaydaki her noktaya istediğiniz zaman bir sıcaklık değeri atayabilirsiniz.Şimdi başka bir alanı düşünün: rüzgar hızı.Bu bir vektör alanıdır, yani yön ve büyüklüğe karşılık gelen 3 sayıdan oluşur.Açıktır ki, rüzgar ısı enerjisini veya daha soğuk havayı belirli bir yere taşıyabildiğinden, her iki alan da etkileşir.Şimdi, sıcaklık ve rüzgar alanlarının gerçek olup olmadığını veya aslında parçacıklar (veya yine alanlar) gibi farklı varlıklar tarafından oluşturulmuş olup olmadığını düşünmeye başlayabilirsiniz.Reddedilemez olan, fiziksel bir fenomenin tanımı, rüzgar ve sıcaklık ve bunların etkileşimleridir.Bunun en temel sorun olup olmadığını asla bilemezsiniz.

Güzel soru.

Son on yılda yüksek enerji fiziğindeki neredeyse tüm pratik ve bilimsel ilerlemeler, alan teorilerinin kafes düzenlenmesi ile ilgilidir.

(Erişiminiz varsa, Köğüt'ün makalesine bakın)

Bu yön sadece yüksek enerji fiziğinde gerçek doğru tahminler sağlamakla kalmadı, aynı zamanda Feynman yol integrali aracılığıyla istatistiksel mekanikle sezgisel bir bağlantı da sağlıyor. Bu çerçevede alanlar, bir uzay-zaman kafesinin sitelerinde, bağlantılarında vb. Yaşar. Etkileşimler, gözlerinizle gün gibi açık bir şekilde şu terimlerle görülebilir: $ \ phi ^ {\ dagger} _ {x} U_ {x, \ mu} \ phi_ {x + \ mu} Komşu sitelerdeki iki alan arasındaki etkileşimi gösteren $ ( $ \ phi_ {x} $ ve $ \ phi_ {x + \ mu} $ ) bağlantı bağlantısındaki bir gösterge alanı aracılığıyla ( $ U_ {x, \ mu} $ ).

Alan teorisinde gerçeklikle temas kurarak `` kafes alan teorisine '' bakmak ve 70'lerin sonlarından makaleler okumaya başlamak istiyorsanız söyleyebilirim.

Böyle bir modelin `` fiziksel bir anlamı olup olmadığına '' gelince, bu bir felsefe meselesidir ve bunu SE felsefesi üzerine sorabilirsiniz, ancak Başarılı model aslında gerçekliğin bir yansımasıdır: doğal dünyanın nasıl etkileşime girdiği ve davrandığı konusunda sezgiye sahip olursunuz ve bu sayede anlayışınızı geliştirebilir ve açıklanmayan olayları açıklamada ilerleme kaydedebilirsiniz.

Öncelikle, alanların belirli bir yerde olduğunu öneriyorsunuz ve konumları nasıl paylaşabilecekleri sorusunu gündeme getiriyorsunuz.Sonra alanların gerçek fiziği tanımlamadığını, neden ve sonucu nasıl sergileyebilecekleri sorusunu gündeme getiriyorsunuz.Alanlar hakkında düşünmenin hiçbir yolu doğru değil.İşlevlerdir ve her birinin her yerde bir değeri vardır.Nasıl $ x ^ 2 $ bir konuma sahip değilse, $ A_ \ mu $ ;tıpkı $ f ^ 2 + g ^ 2 = 1, \, f = g '$ iki işlevi kısıtladığı gibi, alan denklemleri de alanlar dediğimiz işlevleri kısıtlar.p>