Soru:
Aerojel havadan nasıl daha hafif olabilir?
Conelisinspace
2020-08-03 20:42:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Havanın yoğunluğu yaklaşık $ \ mathrm {1,3 kg / m ^ 3} $ .

Marcus A. Worsley ve Theodore F. Baumann'ın yazdığı Carbon aerojellerden:

Silika aerojeller, kısa süre önce $ \ sim \ mathrm {1 mg / cm ^ 3} $ fiyatıyla uzun süre "dünyanın en hafif malzemesi" unvanını taşıyor olsa da, karbon bazlı aerojeller, $ \ mathrm {200 \ mu g / cm ^ 3} $ 'den daha düşük yoğunlukta bu kaydı paramparça etti.

Dolayısıyla, yukarıda adı geçen aerojellerin yoğunluğu $ \ sim \ mathrm {1 kg / m ^ 3} $ ve $ \ mathrm {0,2 kg / m ^ 3} $ .

Bir parçası havadan daha ağır bir katı (silika veya karbon) ise nasıl havadan daha hafif olabilirler?

@Conelisinspace şimdi aerojelin hücrelerinde ne olduğunu bilmek istiyorum!Vakumda mı patlıyor?Öyleyse, bu [bu yanıt] için başka bir olumsuz taraf olur (https://space.stackexchange.com/a/43235/12102).Bu yüzden az önce [Aerojel bir boşlukta "patlar mı" diye sordum (https://physics.stackexchange.com/q/571216/83380)
Bu, https://physics.stackexchange.com/questions/71069/if-aerographite-is-lighter-than-air-why-doesnt-it-float?rq=1 ile tam olarak aynı soru değil mi?
@descheleschilder Evet, gerçekten çok aynı görünüyor, ancak sorum bağlantılı bir makaledeki gerçekleri veriyor.Ayrıca genel olarak aerojel hakkında sordum.
Çok sayıda eski veya konu dışı yorumları ve / veya bunlara verilen yanıtları sildim.
Altı yanıtlar:
piojo
2020-08-04 09:10:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Alıntı yaptığınız özet kullanışlı ve anlaşılması kolay bir ifade olsa da, alıntı yapılan başka bir makalenin başka bir deyişle:

Gazete diyor ki:

Yoğunluk, katı içeriğin ağırlığı ile hesaplandı. hapsolmuş havanın ağırlığının aerojel hacmine bölümü dahil (vakumda ölçülen yoğunluk havadakiyle aynıdır)

Gerçekten de diğer yanıtlar doğrudur: Hava yoğunluğa dahil edilmemiştir, muhtemelen bu nedenle aerojeller nesnel olarak karşılaştırılabilir (daha yüksek rakımlarda ve daha düşük nem oranındakilerin daha az yoğun olarak ölçülmesine rağmen).

Gazeteye atıfta bulunduğunuz için teşekkür ederiz.Gerçekten anlamıyorum, "(vakumda ölçülen yoğunluk havadakiyle aynıdır)"!
@Conelisinspace Bu, havanın aerojelin içinde hapsolduğu ve bir boşlukta bile kaçmadığı anlamına geliyor.
@probably_someone Katılmıyorum.Bu, bu aerojeli bir vakuma koyarsanız, * içindeki tüm havayı pompalarsanız *, * hesapladıklarıyla * aynı yoğunluğu elde edeceğiniz anlamına gelir.Aerojelin havadaki ağırlığını * ölçtüğünüzde * farklı bir rakam elde edersiniz, ancak bunu yapmadılar - yoğunluğu * hesapladılar * ne kadar karbon malzeme kullanıldığına ve bitmiş ürünün ne kadar hacmine bağlı olarakişgal eder.
tfb
2020-08-03 21:14:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Havadan daha hafif değiller (veya neredeyse kesinlikle değiller).Böyle bir malzemenin havada $ 1 \, \ mathrm {m ^ 3} $ kütlesi $ \ rho_mf_m + \ rho_a (1 - f_m) $ , burada $ \ rho_m $ yapının yoğunluğudur, $ \ rho_a $ havanın yoğunluğudur ve $ f_m $ , havadan ziyade yapı olan malzemenin yığın hacminin oranıdır.Tipik bir aerojel için $ f_m \ yaklaşık 0,002 $ olduğunu düşünüyorum.Alıntı yaptıkları yoğunluk bu durumda $ \ rho_m f_m $ olur.

Evet, hacmin% 99,8'i havadır.
descheleschilder
2020-08-04 12:41:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Biri, içinde bir vakum bulunan devasa bir led zeplinin yoğunluğu ölçülürse (aerojellerde olduğu gibi; şimdiye kadarki en hafif aerogel, yaklaşık% 13 hava yoğunluğuna sahip aerografendir), bu yoğunluk havadan daha düşük olabilir.led zeplin yeterince büyük.Led zeplin havayla dolduğunda yüzdüğünü hayal edebiliyor musunuz?

Bu ciddi bir cevapsa ve "led zeplin" basitçe "zeplin" olmalıydı "+ 1", ayrıca bu cevap [Led_Zeppelin] ile ilgiliyse "+ 1" (https://en.wikipedia.org/wiki/Led_Zeppelin) :-)
Neredeyse boş bir şeye başka bir örnek: [Echo 2, gaz basıncı gerektirmeden küresel mi kaldı?Öyleyse, bunun doğru olduğu nasıl bilinir?] (Https://space.stackexchange.com/q/29513/12102)
@uhoh - içinde vakum bulunan ledli zeplin?Bu "Holey Evleri" mi?
AilidfnvilCMT güzel!:-)
AilioemzgwCMT :-) :-) :-)
@ItWasLikeThatWhenIGotHere Haha!Bu sadece size merdiven kullanmak yerine cennete gitmek için bir Led Zeppelin KULLANABİLECEĞİNİ göstermeye gider!
J Thomas
2020-08-03 21:17:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vakumda ağırlığı ölçüyor gibi görünüyorlar.

Tamam, şunu dene.Açık bir cam beher tartıyorsunuz.Sadece hava içermekle kalmaz, üzerinde atmosferin tepesine kadar yaklaşık 15 kilo hava vardır.Beherin ağırlığı, üzerindeki veya içindeki havanın ağırlığını içeriyor mu?Hayır. Hava basıncı her tarafta aynıdır ve sayılmaz.

Hava dolu bir balonu tartarsanız, yalnızca basınç altındaki havayı sayarsınız.

Dolayısıyla, bir aerojel çoğunlukla boş uzay olabilir ve aerojelin kendisinin ağırlığı çok düşüktür.Ancak, boşluklar vakumla doldurulmadığı sürece havadan hafif değildir.

Hayır, bir aerojel çoğunlukla boş alan olamaz, gözeneklerin tümü havayla doludur.
Vakumla ölçmediğiniz sürece gözenekler hava ile doldurulur ve sonra dışarı sızarlar.
Evet ve o zaman artık aerojel yok!
Bu cevabı almadan önce iki kez okumak zorunda kaldım, ama bence doğru.Literatürü okumamama rağmen ölçümlerin vakumda yapıldığını sanmıyorum.Daha ziyade, bir metreküp aerojeli bir mutfak terazisine yerleştirmenin ölçeğin "200 gram" olmasını sağlayacağını söylüyorsunuz, çünkü aerojel içinde hapsolmuş bir kilogram hava atmosferde nötr olarak yüzer.
Bir benzetme: Kuruyken su üzerinde yüzen, ancak su ile ıslandığında batan bir mutfak süngeri düşünün.Süngerin kendisi sudan daha az yoğundur, ancak sünger artı su değildir.
Teorik olarak, helyum veya hidrojen ile doldurulmuş bir grup baloncuktan oluşan ve daha sonra havadan daha hafif olan bir malzeme yaratabilirsiniz, ancak bu tür gazların hızla dışarı sızmasını önlemek neredeyse imkansızdır (kaybettiğinizden daha fazla ağırlık eklemeden)sadece kapalı tutmak için gazdan).Yoksa nakliye maliyetlerini düşürmek için hepimiz helyum dolgulu balonlu ambalaj kullanıyor olabilir miyiz?
@DarrelHoffman Helium, geçmiş yıllarda oldukça pahalı hale geldi, bu yüzden bunun ağırlık tasarrufunu haklı çıkaracağından şüpheliyim.Ayrıca, çoğu mal için, ağırlık değil, hacim (yani kaç adet nakliye konteynırına ihtiyacınız var) ana kısıtlamadır.
@Hackworth Doğru, ama diyelim ki, ağırlığın önemli bir faktör olduğu uzaya mal gönderiyorsunuz (ve muhtemelen biraz helyum alacak bütçeniz var).Daha fazla yakıtla daha büyük roketler inşa etmenin maliyeti ile karşılaştırıldığında, helyumu içeride tutmanın bir sorun olması dışında geçerli bir strateji * olabilir *.(Hidrojen elbette çok daha ucuzdur ve yangın tehlikesi olmasaydı daha da iyi çalışırdı.)
@DarrelHoffman: Uzaya gönderirken, _mass_ önemli hale gelir. Helyumun kaldırma kuvveti vakumda durur.
Aerojeli uzaya gönderiyorsanız, belki kullanacağınız gazla doldurabilirsiniz. Ancak küçük bir aerojel fabrikasını uzaya göndermek ve aerojelinizi orada yapmak daha mantıklı olabilir.Hacim de önemli olduğu için.;)
Harper - Reinstate Monica
2020-08-05 08:43:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Yer değiştirdiği havadan daha hafiftir.

Ancak, aslında air'nin yerini almaz.Aerojel neredeyse tamamen boş bir alandır ve aerojeldeki boşlukları hava serbestçe doldurur.Dolayısıyla, havada olan aerojel, tek başına havanın yoğunluğunun iki katından daha azdır.

Aerojeli plastiğe sarmaya ve tüm havayı emmeye çalışırsanız, 100 kPa'lık hatırı sayılır kuvvet kesinlikle aerojeli çöker.Aerojel bunu önleyecek kadar güçlüyse, evet, bu şekilde köpük hava gemileri inşa edebilirsiniz.

Belki biraz iskelet aerojelin tutmasına yardımcı olabilir.Ancak gerçekleşebilirse aerojele ihtiyaç yoktur.
Agnius Vasiliauskas
2020-08-05 12:33:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Güzel soru.Bu problem için Wigner – Seitz yarıçapını kavramak iyidir - hacmi bir katıdaki atom başına ortalama hacme eşit olan bir kürenin yarıçapıdır.Wigner yarıçapı, kütle yoğunluğu ile şu şekilde ilişkilidir:

$$ r_ {w} = \ sqrt [\ Large {3} ~~~] {{\ frac {3M} {4 \ pi Z \ rho N_ {A}}}} $$

$ M $ molar kütle olduğunda, $ Z $ , atom başına serbest elektron miktarıdır, $ \ rho $ kütle yoğunluğudur ve $ N_ {A} $ Avogadro numarasıdır.Yani atomları / molekülleri kıt bir şekilde paketlediğinizde, - Wigner yarıçapı büyüyecek ve böylece malzemenin kütle yoğunluğu azalacaktır.Bu metodolojiyi kullanarak, yoğunluğu havadan daha küçük olacak demir veya diğer metallerden oluşan nano yapılar bile yapabilirsiniz.Burada sihir yok.

Bu cevap çok güzel Lateks koduna sahip.
@peterh-ReinstateMonica Teşekkürler


Bu Soru-Cevap, otomatik olarak İngilizce dilinden çevrilmiştir.Orijinal içerik, dağıtıldığı cc by-sa 4.0 lisansı için teşekkür ettiğimiz stackexchange'ta mevcuttur.
Loading...