Soru:
Yerçekimi koruma ve eşdeğerlik ilkesi
kpv
2017-07-03 10:10:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wiki'de yerçekimi korumasının eşdeğerlik ilkesinin ihlali olarak değerlendirildiğini okudum.Öyle mi, Nasıl?Çok fazla matematik içermeyen kavramsal bir açıklama yardımcı olacaktır.

Wiki makalesinin yalnızca malzemelerle korumaya mı atıfta bulunduğundan yoksa mekanizmalar (örneğin dönen bir disk) içerdiğinden emin değilim.Dönen diskin yerçekimini korumadığını biliyorum, sadece bir mekanizmanın ne anlama geldiğini açıklamak için.

Yerçekimsel kalkanın herhangi bir kanıtının GR'yi yanlışlayacağını söylemeye devam ediyor, bu doğru mu?

İnanmak benim için zor çünkü - farz edin yerçekimsel kalkanlama bir şekilde gösteriliyorsa, o zaman GR'nin birdenbire nasıl tahrif edilebileceği, pek çok deney ve fenomen tarafından doğrulanmıştır.Bu, yerçekimsel korumanın GR'yi geçersiz kılmayacağını düşünmeme neden oluyor.

Bu, [Kütleçekim alanlarını veya dalgaları korumak teorik olarak mümkün mü?] (Https://physics.stackexchange.com/q/2767/) ifadesinin bir kopyasına çok yakın olsa da, bu eşdeğerlik ilkesinden bahsetmiyor.Luboš'un cevabı, yerçekimi korumasının neden imkansız olduğuna dair zarif bir analiz veriyor.
@JohnRennie: Evet, sorum eşdeğerlik ilkesi ve GR.Ayrıca, bir malzeme ve / veya bir mekanizma ile korumayı kastediyorum.Diyelim ki dönen bir disk, bunun kötü / yanlış bir örnek olduğunu biliyorum, ancak bir mekanizmanın ne anlama gelebileceğini açıklamak için sadece bir örnek.
@JohnRennie: Ayrıca yerçekiminin korunup korunamayacağını sormuyorum.Bu yüzden bana soru yinelenmiş gibi görünmüyor.
"_ yerçekimi korumasının bir şekilde gösterildiğini varsayalım, o zaman GR'nin birdenbire nasıl tahrif edilebileceğini varsayalım, bu pek çok deneyle doğrulandı_" Açık fikirli olmaya çalışırken, bunun arka arkaya olduğunu düşünüyorum._GR pek çok deneyle doğrulandığından, yerçekimsel kalkanlamayı gösterme şansı son derece küçüktür.Bu, muhtemelen GS olamayacağı anlamına gelmez, ancak GR onaylama deneylerinin külliyatı göz önüne alındığında, bir GR + GS ikamesi tahminlerinin çoğunun mevcut GR ile neredeyse benzer olmasını gerektirir.
Dört yanıtlar:
John Rennie
2017-07-03 10:42:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wikipedia makalesi, Orfeu Bertolami, Jorge Paramos ve Slava G. Turyshev'in Genel Görelilik Teorisi: Önümüzdeki on yılda hayatta kalacak mı? başlıklı makalesine atıfta bulunuyor. Bu makalede yerçekimsel kalkan 16-17. Sayfalardaki 3.4 bölümünde ele alınmaktadır.

Makale, belirli mekanizmaları ele almak yerine, maddenin kendisinin kütle çekimini taradığı genel olasılığı tartışır, bu nedenle örneğin, Newton'un iki cisim arasındaki kuvvet yasası aşağıdaki gibi değiştirilir:

$$ F = \ frac {Gm_1m_2} {r ^ 2} \, \ exp \ left (-h \ int \ rho (r) dr \ right) $$

$ \ rho (r) $ maddenin yoğunluğudur. Bu fikir orijinal olarak Quirino Majorana'dan kaynaklanmaktadır ( Q. Majorana, Philos. Mag. 39 (1920) 488 - Googling, makaleye pek çok atıf buluyor, ancak makalenin kendisine değil).

Şimdi iki küresel kütle arasındaki kuvveti düşünün. Bu kütlelerin eşmerkezli küresel kabuklardan oluştuğunu düşünebiliriz, ancak her bir kabuktaki kütle içindeki kütleyi koruyacaktır. Kütleler arttıkça ve yarıçapları arttıkça, yerçekimsel kalkan artacak ve kalkan kuvvetinin Newton kuvvetine oranı azalacaktır. Bu, yerçekimi kütlesinin atalet kütlesine oranının boyut arttıkça değiştiği anlamına gelir. Eşdeğerlik ilkesi (birçok biçimlerinden biri) yerçekiminin eylemsiz kütleye oranının sabit olduğunu belirtir. Bu yüzden çatışma.

Perdelemenin mümkün olup olmadığı konusunda daha genel bir soru için, Luboš'un Kütleçekim alanlarını veya dalgaları korumak teorik olarak mümkün mü? cevabına atıfta bulunuyorum. enerji ve bu her türlü istikrar sorununa neden olur. Bu teknik olarak bir GR ihlali olmasa da çoğumuz negatif kütlenin / enerjinin var olamayacağına inanıyoruz.

Madde koruması durumunda imkansız olacağını anlayabiliyorum.Şöyle diyebileceğimiz bir mekanizmaya ne dersiniz? - Eğer yerçekimi korunuyorsa, bu, yerçekimi kütlesinin değil, yerçekiminin azaldığı anlamına gelir.Dolayısıyla, ağırlıktaki azalma farklı bir kütleye bağlı değil, kısmen korumalı olduğu için farklı yerçekimi gücünden kaynaklanıyor mu?Başka bir deyişle, mekanizma, yerçekimi kütlesini etkilemeden etkinin kendisini azaltacak şekilde uzayı eğriler.Sanırım bu GR ile çelişmez.
@kpv:, bağladığım soruya başvurmanız gereken yer burası.Tanımladığınız yerçekimi kalkanının türü, negatif kütle gerektirir.Bu bir GR ihlali olmasa da, negatif kütleye izin vermek her türlü istikrar sorununa neden olur.Evrenin var olduğu gerçeği, negatif kütlenin olmadığını gösterir.
Evet, yerçekimini korumak için gereken şey bu, tanımınıza göre negatif kütle.Katılıyorum, negatif kütle olmayacak ve bu nedenle bu özel mekanizma tarafından korunma olmayacak.
Gazete, Etorre'nin amcası Quirino Majorana'ya ait.
anna v
2017-07-03 11:17:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sorunun bu bölümüne cevap vereceğim:

İnanmak benim için zor çünkü - yerçekimsel kalkanın bir şekilde kanıtlandığını varsayalım, o zaman GR'nin birden bire nasıl tahrif edilebileceğini , bu pek çok deney ve fenomen tarafından doğrulanmıştır . Bu, yerçekimsel korumanın GR'yi geçersiz kılmayacağını düşünmeme neden oluyor.

Pek çok deneyle doğrulanmış olan Newton kütlesel çekimini ele alalım. General Relativity, GR önerildiğinde, sınırlayıcı formuna Newton yerçekimini dahil eder ve ölçüm hataları dahilinde GR'nin etkisi küçük olduğunda onu geçersiz kılmaz. Newton kütleçekiminin tüm sonuçları, deneysel hatalar dahilinde değişkenlerin belirli bir faz uzayında geçerlidir.

Klasik mekaniği ele alalım. Küçük boyutlar için kuantum mekaniği geliştirildiğinde, boyutlar h sıfırlanarak büyüdükçe sınırlara matematiksel olarak sorunsuz bir şekilde yaklaşılır.

Dolayısıyla, yeni bir kütleçekim teorisinin GR'yi bir faz uzayının sınırlarına yerleştireceği düşünülebilir. Genel görelilik, değişkenlerin belirli değerlerinde geçersiz olacaktır ve düzeltmeye ihtiyaç duyacaktır, ancak yeni fenomenleri açıklamak için yeni teoriler önerildiğinde tüm geçerli fizik teorilerinde olduğu gibi, sonuç sorunsuz bir şekilde birleşmelidir.

Bu nedenle, yerçekimi korumalı bir teori, yalnızca deneysel hatalar dahilinde yörüngelerdeki başarıları ve hatta GR kullanarak GPS düzeltmelerini yeniden üretir ve ayrıca genel göreliliği kullanarak net olmayan gözlemleri açıklarsa mantıklı olacaktır. , örneğin karanlık kütle ve karanlık enerji.

Açıklamanıza katılıyorum ve onu da anlıyorum.Bununla birlikte, bu durumda, wiki makalesi, GR ile sınır / sınır olarak değil, prensip olarak çelişeceğini söylüyor.
ilkeler / yasalar / varsayımların tümü belirli faz uzayı bölgelerinde geçerlidir.GR, belirli bir bölgede geçersiz kılınacaktır.Tüm faz uzayı boyunca söylerlerse, önerilen teori geçersizdir, bu yüzden makalenin kötü bir açıklaması olmalıdır.doğrulama ve tahrifat, belirli deneysel hatalar içindeki deneylerle gerçekleşir.Bu hataların içinde her iki teori de tutulursa, yapılabilecek hiçbir tahrif beyanı yoktur.
@kpv Eşdeğerlik ilkesinin varsayıldığı kadar evrensel olarak geçerli olmadığı ve tutmadığı durumlarda GS'ye izin verebileceği düşünülebilir.** Ama ** (ve bu çok büyük bir "ama" dır), eşdeğerlik ilkesi sanıldığı kadar evrensel olmasa bile, geçerli olması gerekir (veya ikame teorisinin aynı sonuçları tahmin etmesi gerekir) _ GR doğrulamasıdeneyler yapıldı_.Bu, GS'nin çalışabileceği "alanı" ciddi şekilde sınırlar.
@TripeHound;Katılıyorum,
Ya da başka bir deyişle;bir şeyin yanlış olduğu kanıtlanmış olması, ondan önce gelenlerden daha az yanlış olmadığı anlamına gelmez.
Bob Bee
2017-07-03 10:36:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Korumalı cismin, yerçekimi kütlesinden farklı bir eylemsizlik kütlesine sahip olması gerekir, çünkü kalkanlamada azalacak olan yerçekimi kütlesi.Yerçekimi kütlesi, ağırlığa, atalet kütlesinin ivmeye karşı direncine neden olur.Eşdeğerlik ilkesi, aynı (eşdeğer) olduklarını söylüyor.Pek çok deney, olduklarını ve kalkanlamanın işe yaramadığını gösteriyor.

Eşdeğerlik ilkesi için https://en.m.wikipedia.org/wiki/Equivalence_principle adresindeki wiki makalesine bakın.Yerçekiminin korunmasıyla ilgili wiki makalesinde, ölçümleri ve deneyleri açıklar - https://en.m.wikipedia.org/wiki/Gravitational_shielding adresinde buna bakın.

Evet, bu wiki makalesi, kalkanlamanın neden Eşdeğerlik ilkesini geçersiz kıldığını gizemli hale getirmeyecek şekilde düzenlenmelidir, yazdığı gibi, çok bilimsel bir ifade değil, 'kabul edilir' dediği gibi.

Söyleyemez miyim - Eğer yerçekimi korunuyorsa, bu yerçekimi etkisinin azaldığı, yerçekimi kütlesinin azaldığı anlamına gelir.Bu nedenle, ağırlıktaki azalma farklı bir kütleden değil, kısmen kalkanlı olduğu için farklı yerçekimi gücünden mi kaynaklanıyor?
Ateşleme sadece azaltılabilir a) kütleler azalır, b) mesafeler artar veya c) bazı garip doğrusal olmayanlıklar veya etkiler meydana gelir.C) 'nin herhangi bir durumunu bilmediğimiz için ve siz uzakta kaldığınız için, a) olmalıdır.Yerçekimi sabiti, yerçekimi ve eylemsizlik kütlesini normalleştirmek için sadece bir sabittir, eğer evrenin yerçekimini ve güneş sistemi yerçekimini açıklayan evrensel bir sabitin bir şeyin araya girmesiyle değiştirilebileceğini gerçekten iddia etmek istiyorsanız, hiçbir anlam ifade etmiyor.bunun araya girdiğiniz negatif kütleli bir şey olduğunu söyleyin.Ancak yerçekiminin yük gibi bir şeyi yoktur.Nasıl olduğunu anlamıyorum.
Negatif kütlenin varlığına inanmıyorum.Ayrıca diğer yorumlara / cevaplara göre, negatif kütle teorisi dışlanmış gibi görünüyor.
Olumsuz değil ve inanılacak bir şey değil.Hiçbir kanıtımızın olmadığı bir fizik sorusu ve teoriden pek olası görünmüyor.Yani, ekranlama da olası değildir
lurscher
2017-07-04 18:36:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

İddia tamamen yanlış.Negatif kütlenin varlığı tek başına eşdeğerlik ilkesini geçersiz kılmaz, ancak pozitif bir kütlenin yanındaki negatif kütle $ r ^ {- 2} $ asimptotik yerçekimi alanı bağımlılığını korur ve yalnızca dipolar $ r ^ {- 3} $ ve daha zayıftır.şartlar hayatta kalacaktı.

Bu, yerçekimi korumasına sahip olabileceğinizi ve yine de eşdeğerlik ilkesini koruyabileceğinizi kanıtlıyor.Ancak negatif kütle gerektirir



ⓘ
Bu Soru-Cevap, otomatik olarak İngilizce dilinden çevrilmiştir.Orijinal içerik, dağıtıldığı cc by-sa 3.0 lisansı için teşekkür ettiğimiz stackexchange'ta mevcuttur.
Loading...